close
同事昨天介紹這個給我LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912),

說他已經有買了,也很滿意,所以推薦給我

之後我就上網查了LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912)的資料

發現網友跟鄉民都非常的推薦!!



保養品 收納





吸磁螢幕型1080P高畫質密錄器+威剛16GB記憶卡"







【買1送1】280D夜寢露趾睡眠襪







(買2送2)男士亮彩棉質舒適平口內褲







現在網路購物超方便24小時都能買,可以上網慢慢看,看看網友鄉民心得文,

以及推薦LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912)哪裡買最超值.最划算!

GOOGLE了很多LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912)的心得.分享.評價跟比價的結果,發現它真的很不錯!!!

而且在網路上購買,品質有保障又有七天鑑賞期,不滿意可以退貨也不用擔心買貴!

覺得一定要來看看LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912)~~

自己買了之後,也覺得不錯,所以在這推薦給大家^^

:



商品訊息:























*熱銷推薦*











【元山】3.8L分離式不銹鋼多功能電火鍋 (YS-5380IC)







SAMSUNG 三星-變頻洗衣機+贈7-11禮券







保養品 保存期限G-PLUS-GH7800 雙螢幕3G折疊式功能性手機1台"







新格SYNCO-43吋LED液晶顯示器+視訊盒(LT-43TA25D)







Kolin 歌林-32吋LED液晶顯示器+視訊盒(KLT-32E06)







SAMPO聲寶-182L直立式冷凍櫃 SRF-180S (含安裝)







LG樂金-208L變頻一級雙門冰箱GN-L295SV 1台"







【夏普SHARP】27L烘燒烤變頻微波爐 R-T28NC 1台/組"







SEED種子-M14 400W 80PLUS銅牌半模組電源供應器







交換禮物200

交換禮物建議

交換禮物1000

LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912)哪裡買最便宜.心得文

聖誕節禮物

聖誕節禮物推薦

交換禮物100

LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912).試用文.分享文

聖誕節禮物2017

聖誕節禮物主題

交換禮物500

LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912)好用.推薦

聖誕節禮物男友

聖誕節禮物男朋友

交換禮物APP

#LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912)評價.熱銷

聖誕節禮物朋友

聖誕節禮物交換

交換禮物推薦300

#LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912)開箱文.優缺點比較

聖誕節禮物ptt

聖誕節禮物女友

交換禮物 主題

#LAPOLO藍普諾-低脂燒烤盤(LA-912)MOBILE01 PTT

聖誕節禮物女朋友

交換禮物300

交換禮物 桌遊

交換禮物 創意













▲司法院公布《國民參與刑事審判法》草案,未區分犯罪事實判斷與量刑程序,可能使國民法官將犯罪事實判斷之依據與量刑資料相混淆。(圖/視覺中國CFP)

司法院公布《國民參與刑事審判法》草案初稿,由於內容幾乎沿襲日本的裁判員制度,是否已完全捨棄陪審制,尚待時間觀察。惟不管是陪審或參審制,除法官可否介入犯罪評議及平民可否參與量刑之差異外,卻有更多相似的審判結構。若果如此,則草案內容未將犯罪事實判斷與量刑程序加以分離,必成為嚴重的問題與缺漏

於陪審制的場合,因陪審員只能決定犯罪有無,而在認定有罪之後,由法官為之量刑,就因此分工,致必然將犯罪事實判斷與量刑程序加以分離。而於採參審制之場合,國民法官與專職法官同列,也同擁有犯罪有無與量刑判斷之權限,但與陪審制相同,基於精密司法之要求,對於證明犯罪事實之根據,與量刑必須審酌的資料,於證據種類、證據能力與證明力的要求等等,乃有質與量上的差別,就不能將程序相混同,致也須採取程序兩分的審判模式。

而就由專職法官審理的我國來說,雖依據《刑事訴訟法》第289條,必須先就犯罪事實與法律,給予檢察官、被告與辯護人為辯論後,審判長還得賦予當事人陳述科刑之意見,卻無強制規定此兩種程序的階段性區分。如此的結果,就必然產生一個矛盾,即在法官未能先行公開有罪與否的心證下,若被告為無罪答辯,則對科刑範圍有所陳述,不啻等同認罪;若不表達意見,恐又有遭重判之風險,致陷入矛盾,而嚴重侵害其不自證己罪權。沒想到,此種程序不分的規定,竟也被拷貝至《國民參與刑事審判法》中。

依據目前草案初稿內容,針對犯罪事實與法律的辯論,仍由當事人及辯護人進行辯論,之後則進行科刑辯論,與《刑事訴訟法》的規定並無差異,只新增告訴人、被害人或其家屬可對科刑範圍表達意見,卻仍未區分犯罪事實判斷與量刑程序。如此的未區分,就可能使國民法官將犯罪事實判斷之依據與量刑資料相混淆,尤其若被告因不認罪,致不願提出與陳述科刑意見,則合議庭所能審酌的量刑依據,只能是檢察官所提供者,就使司法天秤嚴重傾斜。也因此,不僅國民參與審判的案件,於其他案件,對於罪、刑判斷的兩分程序都有其必要。這也是為何,推動人民參與審判,可以成為司法改革火車頭的原因所在。

好文推薦

吳景欽/替代羈押之窮

吳景欽/外役監逃亡社會復歸與防逃的兩難彩妝課程

吳景欽/大巨蛋免營運權利金是圖利,還是便民?

吳景欽/羈押或天價保釋金就能防被告逃亡?

???隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●吳景欽,真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、台灣永社理事、台灣陪審團協會理事,著有:《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net













4974FAF39664361A

arrow
arrow
    創作者介紹
    創作者 aswsew4e64 的頭像
    aswsew4e64

    Charlene最愛時尚

    aswsew4e64 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()